“零口供”案件中，法官应当通过审查判断证据和综合运用证据的证明过程，形成完整的刑事证明体系，排除一切合理怀疑，得出唯一结论，从而达到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”的刑事证明标准。
【案情及裁判】
辽宁省丹东市人民检察院以被告人刘某某犯制造毒品罪，被告人周某某犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，向丹东市中级人民法院提起公诉。
丹东市中级人民法院经公开审理查明：2012年春节前，被告人周某某请被告人刘某某帮忙研制甲基苯丙胺（冰毒）的配方工艺，刘某某应允。后由周某某提供资金，刘某某单独或者伙同周某某购买了烧杯、加热套、乙醚、乙腈、甲胺水溶液、氯化苄等仪器设备与化学品，用于制造冰毒。同年6月，刘某某试制毒品成功。二人为购买制毒原料和运送毒品方便，由周某某出资人民币（以下币种同）11500元购买了一辆微型面包车。后经刘某某妻子于丽华联系，周某某出资1万元，租用马志勇位于东港市黑沟镇王岭村西山组第四果园的住房，用作制毒地点。后二人又雇用于波帮助制造毒品。刘某某制造出的毒品均交由周某某保管。同年9月21日晚，周某某报警称其与他人有经济纠纷，公安机关介入后，周又提出刘某某吸毒并制造毒品。在周某某的带领下，公安机关于9月22日0时许在周母亲赵某某家中搜出周藏匿的白色粉末9袋共计102. 24克（甲基苯丙胺含量为67%）；同日2时许，在果园租住房搜出烧杯装白色粉末202. 45克（含量为35.7 010）及制毒过程中产生的废液若干。同日，公安机关将刘某某抓获，刘供述了伙同周某某制造毒品的事实，周某某亦被抓获（周某某非法持有枪支的事实略）。
丹东市中级人民法院认为，被告人刘某某、周某某合谋制造毒品，周负责出资，刘负责制造，所制毒品数量大，其行为均构成制造毒品罪，且系共同犯罪。周某某还构成非法持有枪支罪，应予数罪并罚。刘某某揭发周某某犯非法持有枪支罪，构成立功，且能如实供述制造毒品的罪行，依法对其可以从轻处罚。据此，依照《刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第七款，第一百二十八条第一款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十七条第一款之规定，丹东市中级人民法院判决如下：
一、被告人刘某某犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、被告人周某某犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
一审宣判后，被告人刘某某、周某某均不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院经公开审理认为，一审认定上诉人刘某某、周某某制造毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。据此，依照《刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
【法理解析】
现代司法制度凭借着先进的侦查技术和严密的论证逻辑实现了“零口供”定罪量刑。尤其是在毒品犯罪中，“零口供”更为常见。而对“零口供”刑事案件的审判工作而言，需要法官具有运用证据建构有效的证明体系的能力，以最大限度地提升裁判文书论理性，增强审判公信力。本案主要通过“两个面、双向度”的证据架构模式对此进行论证。“两个面”是指两个层面：第一层面是总体布局，将本案五个关键事实进行分解论证，包括证实周某某出资租用制毒场所、出资购买运输车辆、出资购买制毒原材料、雇用工人、保管制成毒品的相关证据。第二层面是对每个事实点通过证据组的形式进行论证，在每一组证据中，均将相关证据组合在一起，合力形成对待证事实的论证。“双向度”是指既从正面证实周某某有犯罪行为，同时又要对其无罪辩解进行有层次的研判和驳斥。通过“两个面、双向度”相辅相成的证明体系建构，从而准确认定被告人参与实施共同制造毒品的事实。